SARI: Mida kristlike abielude kohta õpetatakse? Kui palju sellest on tõde?
SARI: Mida kristlike abielude kohta õpetatakse? Kui palju sellest on tõde?
Kes nüüd esimese osaga jõudis tutvuda, siis liigume teemaga edasi. Kindlasti on tähtis läbi lugeda mõlema artikli selgitused, et saada teemast terviklik pilt. Esimeses osas selgitasime Moosese raamatus toodud kirjakohti ja täna vaatleme, mis rolli UT naise asetab? Kui palju selles on kristlust, kultuuri või lihtsalt kellegi suvaõigust ning arvamust, millel puudub seos Jumala tahtega.
KRISTLIKU ABIELU ÕPETUSED JA VALEÕPETUSED
MEHE ROLL EI OLE TÄHTSAM KUI NAISE ROLL
Vahel kuulete seisukohta, mis on pooltõde, aga sellel on kaasa pakitud varjatud miinus kui trooja hobune. Teile öeldakse, et mehel on alati õigus, seda olukorras, kus mees vastutab pere eest, kuivõrd ta teeb seda üksi. Kas ikka teeb üksi? Asi on selles, et sellises peres räägitakse, et naisel tuleb aidata mehel ellu viia Jumala poolt antud visiooni ja seetõttu on mehel ka õigus. Juba märkasite, et naisel ei ole selles mingit juhtivat rolli. Sellega ongi naine vähem oluline, ta on ju mehe abistaja, kael, kes keerab pead. Mõned naised naljatlevad, et mees võib olla pea, aga mina olen kael ja keeran pead sinna kuhu vaja. Vahet ei ole, mida mees otsustab, aga naise käes on pea. Tegelikult ei suuda mees midagi teha, kui naine ei hoia pead õlgadel! Varjatult saab selline naine juhtimises kaasa teha, aga mõistagi ei ole selline naise asetus just see, kuidas Jumal naist selles rollis näeb.
Paulus teadupärast selgitas Kristuse ihu sarnase võrdpildiga, kus Kristus on ihu pea ehk tähtsaimas rollis. Ometi tuleb välja, et Paulusel oli eriline kirg, asju selliselt paika panna, et kindlasti keegi peab olema tähtsam. Ei saa olla võrdsust. Siiski mees ei ole tähtsam. Seda ta ei olnud alguses, ega ole seda ka Kristuse ihus. Sellel mudelil on suur viga. Kui mees ei vaja naise nõu, siis ta ei vaja ka naise abi. Sellega on naine eemale lükatud temale tegelikult Jumala poolt antud juhtimise ja valitsemise õigusest, seda isegi koguduse kontekstis! Sellise käsitluse kohaselt abi ei ole ju juht. Üks sai juhtida, mitte mõlemad. Ent Jumal ütles: valitsege! (1Ms 1:26-28) Nad valitsegu! Üheskoos. Vastupidiselt on vaid mees juht ja naine alluv, mis on hierarhia, astmeline allumise süsteem sugude erinevuse alusel.
Rääkimata naise visiooni ellu viimisest, sest naise visooni ei rakendata, seevastu naine tundku rõõmu ja rahu, et saab nautida abistavat osa. Sellises ühepoolses abielu käsitluses on viga juba sisse kirjutatud. Selline abielu on meestekeskne, kus kogu pere peab ellu viima mehe tahet. Sellise mudeli puhul pandi naine mehe teenistusse. Seda tegid Peetrus, Paulus jt. Teile õpetatakse, et naine loodi mehe jaoks, mitte vastupidi. Naine, lepi sellega! ütlevad teile ka täna paljud pastorid.
See on ikka nii pöörane valeõpetus ja isegi jõhker, et sellisel puhul ei peetud ka paljuks naisi mõnitada: "Kui nad tahavad midagi õppida, siis küsigu kodus oma meeste käest! Sest naisele on häbiks koosolekul rääkida." Seda ütles Paulus. (1Kr 14:35)
Asi läks Kristusest ikka väga kaugele. See oli süsteemne naiste alistamine. " Sest mees ei ole naisest, vaid naine mehest, ega ole ka mees loodud naise pärast, vaid naine loodi mehe pärast." (1Kr 11:8,9) Tegelikult on see Pauluse väljamõeldis. Inimesel ei olnud hea olla ja inimene ei olnud üksnes mees, vaid ka naine ja see käib mõlema suhtes, ei ole naisel üksi hea, ega mehel üksi hea, selgitas Jumal.
Kujutate ette, mida kreeka ja/või korintose naised võisid juutide sellisest mõttekäigust arvata? "Paulus, sa oled ülbik, ja lugupidamatu naiste vastu!" See oli veel väga leebe, kui naised nii mõtlesid. Nad olid intelligentsemad kui jüngrid, kes olid teadupoolest õppimata mehed v.a Paulus. Kreeklased juba elasid Jumala mudeli põhjal selliselt nagu Mooses seda kirjeldas ja nüüd tuleb keegi võõramaalane (Paulus), kes ütleb, te teete seda täiesti valesti! Hoopis Paulus eksis. See oli tema isiklik ja kahjuks väär seisukoht, mitte Püha Vaimust inspireeritud.
Mees on tähtis. Seda õpetavad tänaseni paljud kristlikud pereprogrammid ja pastorid, et mees loodi enne kui naine ja seetõttu naine peabki mehele alluma. Ta kuulaku kõiges meest! Ikka veel tõrjutakse naine eemale temale antud valitsemise õigusest. Naine loodi mehe jaoks ja naisel polegi vaja midagi, vaid ta alistugu mehele. Mis on üks jaburamaid põhjendusi, kui keegi peab alluma sel põhjusel, et tema sündis hiljem. Kust see tuleb? See on orjandusliku korra mudel. Kus suguvõsa kõige vanemale pidid alluma tema nooremad liikmed.
Kas sa teadsid, et esimesed naiste kontoritöö kohad loodi umbes 50ndael, kui mehed ei saanud hakkama üleskirjutamise vajadusega, nii lubati naised masinakirja tööle. Sellest on vaid 80 aastat möödas, mil naised samm sammult said tagasi neile Jumala poolt antud rolli. Kui te kohtate täna sellist meest, kes ikka veel naist näeb vaid kodu raamides, siis teie abielus on ütlemised ja tülid sisse kirjutatud, kui mees selliselt mõtleb ja usub. Despoot on piiramatu võimuga valitseja. Jumal meest nii ei näinud. Ei alguses ega kristlikus abielus.
NAINE, JÄRGI PIMESI MEEST
Kontseptsioon v mudel Naine loodi mehe jaoks räägib isenda eest. Selles õpetatakse, et Jumal andis naisele erineva rolli mehest. Mis on absoluutselt vale! Kus mees on juht, mees juhib, mees juhib ka naist ja naine järgib meest. Panite tähele, naine ei juhi midagi? Selle juurde räägitakse, et juhtimine toimugu armastuses. Kui te loete Pauluse väljaütlemisi, tema naiste teoloogiat, siis seal on armastusest asi väga kaugel. Selles on allutamine ja käsk. Paulus kes õpetas armu, pere juhtimises naiste kaasamise võimalust ei näinud.
Selles hullumeelses alluvusnõudes peab naine silmad kinni pigistama, kui mees midagi juhib. Teile õpetatakse, et mees läheb ees, naine järgneb talle, avaldab mehele austust, armastab, julgustab, ei mõtle kaasa, vaid läheb kinnisilmi kaasa ja pole ime kui selline despootlus viib pere kuristikku. Jumal ei ole näinud naist mehele teda pimesi järgima ja kõiges takka kiitma. Selline mudel ei näe ette isegi konstruktiivset kriitkat, sest see ei mahu armastuse raamidesse. Naine peab mehele järgnema pimesi ja armastama.
KRISTLIK ABIELU, NAISTE ALISTAMINE?
Nii nagu eelpool mainisime õpetatakse muuhulgas seda, et naine toetab, alistub mehele, avaldab temale austust. Naise tunded ja mõtted on mehega seotud, seda selles et kui mees teostab oma visooni, siis naine peaks tundma rahuldust. Sellise seisukoha mõte on peaasjalikult selles, et naine ei peaks kristiseerima meest ega kunagi rääkima oma mehest negatiivset. Selle õpetuse mõte on tsensuur. Naine ei tohi kristiseerida oma meest, pidevalt teda õpetada ega tuletada mehele meelde tema möödalaskmisi. Kui mees on ilmeksimatu, siis pole ime kui perekond lahutab! Mees on puutumatu. Seda ei mõtle välja meie, vaid seda räägitakse mehe ja naise suhetest. Naine alistugu. Naine pidagu suu? Naine küsigu oma mehelt kodus. Võibolla te mõtlete, et see viimane on üks äärmuslik kirjeldus, siis kaugel sellest. Väga palju on ka Eestis kogudusi, kus ikka veel "Naisele on häbiks koosolekul rääkida." (1Kr 14:34) Midagi nii kardinaalselt saab samuti kehtestada kogudustes, kodus ja avalikus ruumis, kui mees lubada ainuvalitsejaks ja naised, keda Jumal seadis tugevaks abiväeks, tõrjutakse ning alandatakse. Aga see on Pauluse isiklik teoloogia. See ei ole Pühast Vaimust inspireeritud. Selgitame seda lahti allpool.
Sellist Pauluse arvamust ei tohiks mitte mingil juhul rakendada abielus, sest selline suhe on määratud läbi kukkumisele. Sellel ei ole midagi pistmist Kristuse ega kristliku abieluga. See šokeerib! Kuidas sai selline aps sisse tulla? Siiski, ka apostlid olid luust ja lihast inimesed, ei olnud eksimatud ja andke neile andeks!
Kõige kaalukam väide on sisuliselt ähvardus. Õpetatakse, et kui naine üritab juhtida, langeb Jumala seatud harmoonia! Vau?!
Väga võimsad naised on, kes suudavad Jumala harmoonia kukutada! Mis on mõistagi lausvale ja rumal ega ei ole piibliga kooskõlas. Küll aga valeõpetus, milles naine asetati mehele alluma ning alistati mehe poolt. Tõepoolest kui naine ei lepi alistuma, kukub pseudokristlik abielu käsitlus kui kaardimaja kokku, see laguneb ja see ongi peresuhte tervenemise seisukohast esmalt vajalik.
Kujutage vaid ette, kui palju kristlike perekondi on pseudokristliku õpetusega koormatud ning heitlevad abielu kriisides? Õpetajad võivad panna sildi "kristlik", aga tegelikult need põhimõtted on kõike muud kui kristlikud ega ole algusest peale olnud jätkusuutlikud, vahel isegi kummastavad, et seda veel praktiseeritakse! Milline naine tahab elada selliselt, et tema olemus on tühistatud? Kui kogudustes õpetavad vaid mehed, siis naisel ongi sundvalik. Asi ei ole naises. Asi ei ole Jumala sõnas. Asi ei ole isegi Kristuses! Jumal ei ole kunagi tühistanud naisele antud juhtimise ja valitsemise õigust.
MEESTE MÄNGUD NAISE OLEMUSE ÜMBER
MEESTE MÄNGUD NAISE OLEMUSE ÜMBER
Eelmises artiklis kirjutasime, et naine on võrdne ja ei ole eemaldatud edasipürgimisest ega oma õigustest nende nimel seista. Õpetajad "kompenseerivad" seda seisukohta naise õrnuse ja allaheitlikusega. Tegelikult oli Kristus allaheitlik. Kristus ei olnud naine! Ent sellised põhjendused, et mees ei ole õrn, vaid üksnes naine, on ühekülgsed. Siin räägitakse Peetruse seisukohta, et "Teie ehteks ärgu olgu välispidine juuste palmitsemine ega kuldkeede kandmine ega rõivad, mida te kannate, vaid selleks olgu varjul olev südame-inimene, tasase ja vaikse vaimu kadumatuse ilus, mis on Jumala silmis palju väärt." 1Pt 3:3. See ei ole üksnes naistele mõeldud! Ent sellega on palju naisi alla surutud tänaseni. Tegelikult Jumal ei ole öelnud, et naine ei tohiks kanda ehteid või ilusaid riided lisaks iseloomule, mis on Jumala silmis palju väärt.Jumal lõi nii naise kui mehe ilusaks ja ilu "varjamine" kui selline ei ole midagi sellist, mida peaks tegema. Naine kes kannab rätti sel ettekäändel, on tegelikult alistatud. Taevas ei ole ühelgi naisel rätti peas.
Kui eelnevalt selgitasime, et naist alistati, siis otsekui vähe sellest, ta peab ka teadma, kuidas ta peab alistuma, õpetatakse peremudeli puhul. Öldakse et naise alistumine (allaheitlikus) on tema vastutus Jumala ees. Päriselt?! Ent nii õpetatakse, mis on absoluutne vale. Selles viidatakse UT kirjakohtadele: 1Kr 14:35, 1Kr 11:3, Kl 3:18, Ef 5:22-24, 1Pt 3:1 jt. Sellel ei ole kristliku abieluga mingit pistmist! Mitte mingit!
Siiski nähakse mööndusena naisele ühte võimalust vaidlustada mehe käske. Kui jutt käib abordist, maksupettusest. Väidetakse, et naisel on kergem alistuda, kui mees on õrn tema vastu, aga mõistagi see ei ole mehele kohustuslik. Mehel on palju kergem oma naist armastada, kui naine on allaheitlik. Kuidas te mehed nii hellad olete?! Tundub, et mehed ei suudagi teisiti naiste tarkusega toime tulla, kui vaid naisi vaikima sundides! Aga nii ei õpetanud Jeesus. See ei ole armastus ega ka ohver, mida ta andis meie eest.
Need eelnevad olid korduma kippuvad seisukohad, mida naiste vastu meelevaldselt kasutatakse. Nüüd aga läheme asja tuuma juurde.
PÜHAST VAIMUST VÕI PAULUSEST?
Selleks et mõista mis toimus Pauluse misjonireisidel ja kellele ta kirjad suunas, tuleb aru saada taustainfost. Pauluse kirju ei saa õigesti mõista, kui need üks ühele tuua üle tänasesse päeva. Kas seda ikka tahetakse mõista, kui sellest ei taheta tõde rääkida? Mida ei ole tehtud aastatuhandeid! või tehakse sihilikult konteksti moonutades. Siin tuleb alati küsida, kellele see tekst määrati ja mis kasu sellest saab? Me ei saa Jumala sõna muuta, aga me saame muuta oma arusaama sellest ning mõtteviisi, et see oleks loogiline, mõistlik ja ei põhjustaks kellelegi kahju. See, mis ühes ajas, kohas või konkreetsele inimesele oli kirjutatud, ei tähenda veel seda, et seda tohib üldistada või rakendada väljaspool sündmust v aega, mil see tekst kirjutati. Seetõttu ka Pauluse kirjad, neid tuleb mõista selles ajas ja kontekstis, seda ka naiste rolli küsimuses.
Paulus on naiste küsimuses avaldanud mitmeid seisukohti ja teinud seda korintlastele, efesose kogudusele, aga ka koloslastele. Lisaks Paulusele, on naiste küsimust arutanud ka Peetrus. Nendest kirjakohtadest võib ära märkida: 1Kr 14:35, 1Kr 11:3, Kl 3:18, Ef 5:22-24, 1Pt 3:1. Neid kirjakohti saab iga lugeja ise piiblist sirvida ja me ei pea vajalikuks ilmtingimata seda korrata. Kuid vaadake piiblisse ja lugege, mis seal kirjas on?
Pühakiri on inspireeritud Püha Vaimu poolt ja seda ka Pauluse läbi. Erinevalt jüngritest sh Peetrus kes olid lihtsad ja õppimata mehed (kuid mitte rumalad), Paulus oli nendest suurema ettevalmistusega ja ta rõhutab seda ka oma kirjades. Ta oli rabi (õpetaja) ja selline isik pidi ka pühakirja õpetama teistele. Paulus seda ka tegi. Kuid meil ei tule teha sellest illusiooni, et Paulus oli üksnes Püha Vaimu poolt inspireeritud ja kõik see mida ta kirjutas, oli Jumala poolt sisendatud. Kaugel sellest!
Tänase postituse puhul piirdume teksti analüüsiga, mida antud teema puhul kasutatakse abielude ja naiste küsimuses. Vaatame korraks lähemalt, mida Paulus kirjutab. Võtame alustuseks kirja kolostlastele.
Esiteks ta kirjutab, et kristlaste uus olukord ei ole enam see, mis maa peal kehtib. Ta ütleb: "Kui te nüüd koos Kristusega olete üles äratatud, siis otsige seda, mis on ülal, kus Kristus istub Jumala paremal käel; mõtelge sellele, mis on ülal, mitte sellele, mis on maa peal, sest te olete surnud ja teie elu on koos Kristusega Jumalas." (Kl 3:1-3) Mis on Püha Vaimu poolt inspireeritud ja vastab sellele, mida Kristus meie heaks kehtestas. Seejärel Paulus toob esile selle, mida see muutus praktilises elus meie jaoks tähendab. Ta nimetab isikuomadused, millest meil tuleb lahti ütleda: "viha, raev, kurjus, teotamine, siivutud sõnad oma suust." Me oleme uuendatud, mida selgitab "ja olete rõivastunud uude inimesse, kes pidevalt uueneb tunnetama oma Looja näo kohaselt." (s 10). Me lihtsalt selgitame konteksti, mida Paulus sellega ütleb.
Kuid nüüd pange hästi tähele! Nüüd tuleb asja tuum! Nüüd tuleb see, mida Kristus meile kõigile tähendab, milline on meie uus seisus ning see puudutab ka naisi. See ei ole üksnes meestele, vaid kõigile, kes on Kristuse vastu võtnud.
Paulus ütleb: "Kui see sünnib, siis ei ole enam kreeklast ega juuti, ei ümberlõigatut ega ümberlõikamatut, ei umbkeelset ega sküüti, ei orja ega vaba, vaid kõik ja kõikides on Kristus." (1Kl 3:11) See on Pühast Vaimust inspireeritud tekst, pole kahtlustki ja see kirjeldatu kuulub meile Kristuse tõttu.
Kiri jätkub, aga nüüd kahjuks enam järgmise teksti osas öelda ei ole võimalik, et see on Pühast Vaimust. Kaugel sellest.
Paulus ütleb: "Naised, alistuge meestele, nagu on sünnis Issandas!" Mis selles valet on, kui keegi käitub sündsalt? Kuid see on kui või leival, mida määriti, et naised selle leiva alla neelaksid. Sündsus ei puutu üldse asja juurde!
Paulus otsis põhjust, kuidas seda "vaimutoiduna" serveerida nii, et see oleks vastuvõetav. Kahjuks see ei ole üldse vastuvõetav! Milles küsimus on? Miks Paulus, kui ta oli juba eelnevalt öelnud ära, mis olukord Kristuses meil kõigil on, hakkab nüüd ühtäkki rääkima naistele midagi muud?! Salmid 11 ja 18 on vastupidised, nagu vaim ja liha. 18. salm tühistab selle, mida Paulus ütles 11. salmis. Ent 11.salm kehtib ka naiste kohta! Paulus paneb siia kirja midagi isiklikku, mis tegelikult ei ole Jumala tahe, vaid Pauluse enda nõue. See on vale, mida ta naistelt nõuab. Täiesti lubamatu! Miks ta seda teeb?
PAULUS ALISTAS NAISED MEESTELE, MITTE JUMAL
Põhjus, miks Paulus seda naistele ütleb, on temale võõras olukord, mis erines juutide ühiskonnast, millega ta oli harjunud ja oskas kristluse kontekstis toime tulla. Nüüd aga on piirkond, kus naised ei ole mehe omand. Naised õpetavad, naised juhivad, naised omavad vara. Naistel on ühiskonnas samad õigused. See oli kreeka kultuuris juba sajandeid enne Kristust. Juutidel see ei olnud nii.
Selles paigas naised ei olnud mehe alluvuses, vaid nad olid vabad, oma valikutes, tegudes ja ühiskonnas.
See on olukord, kus kreeklastest naistel on samad õigused kui meestel ja keegi ei saa öelda: naised, alistuge meestele! Juhtus aga see, et Pauluse meelest see ei ole õige ja ta käskis naistel alistuda meestele! Vähemasti kirjas. On vähe usutav, et naised seda vabatahtlikult tegid, aga fakt on see, et Paulus tõi koos kristlusega naistele ka orjandusliku korra, nii nagu oli juutidel tavaks.
See mis oli juutide perekonnas, kus naine oli alistatud mehele. Seda nõudis Paulus ka koloslaste seas. Kas see oli põhjendatud? Absoluutselt mitte! Kas see oli kristlik? Mitte mingil viisil. Kas selleks oli üldse vajadust? Ei mingisugust.
18. salmiga Paulus tühistas salmis 11 kirjeldatud seisuse naiste suhtes ja võite arvata, mida see põhjustas ning tänaseni õpetatakse.
Sellel on väga pikk ning laastav tagajärg naiste alistamises, ajalugu ja tegemist ei ole midagi Kristuse õpetuse ega inimese uue seisusega, vaid see on puhas orjapidamise kord, mis väljus kontrolli alt, muudeti globaalseks ja on vähemasti lokaalne isegi paljude eestlaste perekondades tänaseni, kus naist tänaseni alistatakse mehe poolt. See ei ole kuhugi kadunud, sest kogudustes paljud pastorid ikka veel õpetavad naiste alistamist ja õpetavad abielu puhul, mis on kahtlemata täiesti valeõpetus.
SIHILIK NAISTE VASTANE TEGEVUS
Kas Paulus eksis, (ehk) ühel korral? Ei. Paulus tegi seda sihilikult.
Sama sihilik, kui ta oli Saulusena kristlaste innukas tagakiusaja, oli ta kristlasena innukas naiste meestele alistaja. Ta tegi seda korintlaste seas, koloslaste seas, ta tegi seda efeslaste seas, aga ta ei julgenud seda teha roomlaste seas, sest rooma kodanik esindas võimu. Paulus vältis konflikti võimudega. Rooma kirjas naiste küsimust ei käsitleta. Aga te võite vaid ette kujutada, kui Paulus oleks nõudnud roomlaste naistelt, et need peavad alistuma meestele! Paulus oleks väga kiiresti ette võetud. Seadused tulid roomlastelt, aga teistel rahvastelt nõudis Paulus naiste alistamist.
Seda on teinud ka kirik läbi kristliku ajaloo, kus te näete tänaseni, millisel määral naisi koheldakse otsekui orje, kellel puuduvad meestega võrreldes õigused. Seda joont näeb ehedalt õigeusklike seas, aga ka katoliiklaste puhul. Seda õpetavad baptistid, aga isegi vabakogudustes. Mõni ütleb, et see on meist kaugel ja mitte eestlaste seas. Ei vasta tõele. Samamoodi Eestis. Eriti paneb meid imestama kuidas vabakogudustes, kus peaks olema tasakaalustatud abielu, ja perekonna õpetused kristlikud (?), tegelikult seda paljuski ei ole. Igal pool Eestis kohtate pastoreid ja perekondi, kes kanstlist ikka veel õpetavad naiste alistamist. Ammu see oli veel, kui metodistide pastorid ei lubanud naisi vaimulikule tööle, sellest tõusis vaimulike seas palju vaidlemist (eriti vene rahvusest pastorite meelest), just sel samal ettekäändel mida Pauluse rääkis. Keegi ei ole naiste alandamise patust puhas. Kuid see tuleb Pauluse kirjadest.
See on Pauluse isiklik arvamus, mis kahjuks mõjutab veel tänapäeval suhtumist naistesse neid alandades ja neid koheldes ebaõiglaselt. Kas see on kadunud Eesti kultuuriruumist v ühiskonnast? Kaugel sellest. Naistele makstakse vähem palka sama töö eest. Naisi endiselt koheldakse meeste poolt igal pool kui alamast soost isikuid. Neid mõnitatakse avalikult, häbistatakse, naeruvääristatakse. Mõni teist ütleb, et see ei ole küll Paulusega seotud? Vaadake, see on vaimne rünnak ja avaldub vaimses sfääris sh perekondades, kus mehed ei saa aru, et naistel on Jumala poolt samaväärne õigus valitseda ja seda pani kirja juba Mooses. Lugege Moosese esimesed 3 ptk ja naisel olid võrdsed õigused. Sellest kirjutasime sama artikli I.osas.
KRISTUS EI KUTSU NAISI ALISTAMA
Kas koloslastele kirjutatud oli nii tähtis ikka, et sellest teha sel määral järeldusi? Asi on selles, et te peaksite vaatama Antiikajalugu. Paulus läks kuulutama kreeklastele. Paulus oli ise pooleldi kreeklane ja pooleldi juut. Ta rääkis suurepäraselt kreeka keelt, mõistis seda kultuuri, tavasid, ühsikonna ülesehitust, peresuhteid. Ta teadis, mida ta tegi, kui kirjutas sama ka korintlastele. Korintoses olid paljud naised iseseisvad ja ka UT kirjutatakse nendest isikutest. Nüüd aga tuli Paulus ja ütles, te saate Kristuse, aga te peate alistuma meestele. See teine pool oli mõistagi vale. Naised võtsid seal kõvasti sõna Pauluse õpetuste vastu, sest seal kehtis demokraatia. Paulus, see mis sa räägid, sa võid seda rääkida juutide seas, aga vaata, meil siin käivad asjad teisiti, sest kreeka naised on vabad ise otsustama ja neil on õigused. Sel tasandil oli palju Paulusega vaidlemist ja ta mõned neist kirjutab üles oma tekstides.
Milline vaba naine tahab, kaotada oma õigused ja saada meestele allutatud?!
Ka täna on kahjuks väga palju kogudusi, kus seda Pauluse isiklikku nõuet ja valeõpetust koguduse ihu kui perekonna suhetes endiselt õpetatakse, aga sel ei ole kristlusega mingit pistmist. Kuidas Kristus seda näeb ja milline on naise tegelik roll, sellest kirjutame eraldi artiklis.
Pange tähele, mitte kõik Jeesuse jüngrid ei alistanud naisi.
Johannes oli see, kes mõistis, et naiste selline kohtlemine ei ole põhjendatud ja te ei leia tema kirjadest Pauluse seisukohtadele kinnitust ega naiste alistamist. Kristus ei alistanud naisi ja ei kutsunud seda tegema ka Paulust ega Peetrust. See oli nende endi algatus ja sellel ei ole Püha Vaimuga mingit seost ega pistmist. Samuti Jumalal ega tema tahtel. Seetõttu naistel ei ole mingit kohustust meestele alistuda, vaid neil on samad õigused valitseda ja juhtida kui need anti meestele.
Kui keegi väidab, et naine ei ole kutsutud valitsema ja naisele ei ole seda õigust üle antud, siis ta peab ümber lükkama veel midagi. Et naine ei ole inimene ja ta ei ole Jumala näo järgi loodud. (1Ms 1:26) Jumal lõi inimese meheks ja naiseks.
Kogu see jutt, et mees loodi esimesena, et naine on mehest, on tegelikult meelevaldne, sest naine on loodud Jumala näo järgi, mitte mehe näo järgi! (1Ms 1:27)
KM siiski näeb, et Jumal tahab seda teemat näha suuremas fookuses, et seada õiglus jalgele, et abielu ja naiste küsimus ei oleks savijalgadel vaid püsiks Jumala sõnal, mis on puhas ja inspireeritud Püha Vaimust ja tegelikult ka kristlik. Mitte üksnes ei näi kristlik, vaid ka on seda sisult ja vaimult.
On ette arvatav, et mehed ei anna seda õigust vabatahtlikult üle, vaid naistel tuleb selle nimel veel pikalt võidelda. Teha palju selgitustööd, milles koguduse naised peavad ühiselt koonduma ja seisma vastu valeõpetustele ning puhastama peresuhted orjandusliku korra tavadest ja alistavatest hoiakutest ning suhtumistest. See on väljakutse, aga see on seda väärt! Andku Jumal meile kõigile selleks tarkust!
Järgmisena kirjutame meeste rollist. Kuulmiseni....
Loe lisaks: ABIELU: Naise roll I. osa
