SARI: Mida kristlike abielude kohta õpetatakse? Kui palju sellest on tõde?
Esimese kristliku abielu küsimusena, millest õpetatakse ja räägitakse, on rollid ja väga palju rõhutatakse abielunaise rollile. Vaatame järgi, kas sellel on piibellik alus ja millistele seisukohtadele õpetused tuginevad. See on oluline ja pakub kahtlemata laiapõhjalist huvi. Paulusel ja Peetrusel olid selles küsimuses huvitavad väljaütlemised ja nõuanded, ent me ei hakka neid hetkel lahkama. Nende juurde tuleme tagasi hiljem, sest ega abielu ei saanud alguse algkogudusest, kuigi mõnedele meeldib nii asja vaadelda, et kristlik abielu algas Kristusest. Abielu on siiski ajaloo vanim institutsioon ja selleks tuleb esmalt minna kõige algusesse, sest seal väljendas Jumal oma tahet, kuidas ta asja näeb ning kui keegi tahab mõista Jumala tahet, siis tuleb see välja selgitada. Pole kahtlustki, et Jumala plaan on täiuslik ja sellisena ta näeb abielu igal ajal, olenemata ühiskonna korraldusest või poliitikast või õpetuste suundadest.
Niisiis, teile õpetatakse naise ja mehe erinevust. Teile õpetatakse, et kui naine alistub (siin ei öelda midagi mehe ega mehe tahte kohta) Jumala tahtele, siis ta vabaneb ühiskonna survest ja saab olla õnnelik selles, kes ta on. Kas see vastab tõele? Esiteks õpetajad ütlevad, et naine peab alistuma. Teiseks nad ütlevad, et naisel on ühsikonna poolt surve. Kolmandaks nad ütlevad, et nende meelest teavad nemad, mis naisele on parim. Nad vastanduvad end ühiskonnale ja peavad naise puhul tugevust, iseseisvust, sõltumatust, edasipüüdlikust, karjääri ja meestega võistlemist naisele alandavaks. Väites, et see on saatana ülesanne panna naist eirama erinevust, ahvatleda sõltumatusele, millega saatan rõhutab õigusi, mitte kohustusi. Panite juba tähele? Kui naised püüavad olla meestega võrdsed, siis see on saatanast, mis paneb naise koorma alla, mida ta ei ole loodud kandma. Keegi juba teab ja ütleb, mida naine on loodud ja mida mitte kandma? Halvaks pannakse seda, kui naine püüab juhtida, otsustada või võrdselt osaleda selles, mida mehed teevad. Huvitav seisukoht, kas pole? Mõlemad ei tohi olla otsustajad, otsustusõigus on meeste pärusmaa. Seda kõike õpetatakse kristliku naise rolli kohta. Kas sellel on seos Jumala tahtega? Kas selline on naise roll, mille Jumal lõi Aadama kõrvale? Selleks vaatama esimeses etapis Moosese kirja. Mis on selles kirjutatud, mida seal tegelikult öeldakse ja kellele mida teha anti? Kuid räägime esmalt naisest. Eeva läbi on Jumal üsna täpselt väljendanud naise rolli ja Jumala tahte. Naise roll avaldub läbi pühakirja, ja nagu juba ütlesime, siis Pauluse ja Peetruse seisukohtade juurde tuleme alles hiljem. See on tabuteema, aga mitte KM lugejatele. Kõigil inimestel on õigus teada tõde.
KRISTLIKU ABIELU ÕPETUSED JA VALEÕPETUSED
NAINE ON SAMAVÄÄRNE JA JUMALA NÄO JÄRGI LOODUD KUI MEES
Piibel kirjutab ühemõtteliselt, et naine on loodud Jumala näo järgi niisamuti kui mees. Ei ole öeldud, et ainult mees loodi Jumala näo järgi. (1Ms 1:26) Jumal ütles: looge inimesed, s.t nii mees kui naine Jumala näo järgi ja nad loodi meheks ja naiseks. Sellest on väga tähtis aru saada, et naine ei ole teisejärguline. Kes teile täna õpetavad kristliku abielu rolle, tegelikult seda ei õpeta, et naine on Jumala näo järgi loodud võrdne mehega. Kui nad seda räägiksid, siis nad ei saaks järgmisena öelda seda, et naine ei ole võrdne. Jumala näo järgi loodud isikute vahel ei ole ebavõrdust, vaid nad kõik on võrdselt Jumala nägu. Seda esiteks.
Teiseks, pange nüüd hästi tähele! Ei ole öeldud, et mees valitsegu, vaid nad valitsegu! (1Ms 1:26) Nii mees kui naine!
Naine ja mees on valitsejad. Panimie sihilikult ette naise, et te märkaksite, et seda artiklit kirjutades me ei räägi mehe seisukohast, vaid Jumala seisukohast! Nii nagu kirjutatud on ja see põhimõte on taas võrdne. Nii naisel kui mehel on võrdne roll valitsemisel. Kui te lähete mõnele kristliku abielu koolitusele, siis seda teile ei öelda. See ei mahu nende raamidesse, aga see on Jumala tahe alates esimesest inimesest. Kui valitsemine oleks antud mehele, siis oleks Jumal öelnud: mees valitsegu! Kuid see ei ole nii. Niisiis, nii naine kui mees valitsegu. Seetõttu naine ja mees on valitsejad. See on üks äärmiselt oluline punkt, mille juurde me tuleme tagasi, mida kristlikus abielus vaja läheb, aga mida kristlike abielu kõnelejad ei õpeta ja vastupidi, nende seisukoht on meestekeskne, kus tõrjutakse naine eemale õigusest, mida Jumal juba kõige alguses kehtestas. Selle vastu eksisid ka Paulus, Peetrus ja teised, kuid sellest hiljem. Pauluse teoloogia oli just koos valitsemise vastane, kus ta toob ettekäändeks, et naine loodi pärast meest ja mehe jaoks. Nüüd aga pange taas hästi tähele.
Naine ja mees on valitsejad, kuivõrd nad mõlemad on Jumala näo järgi, siis nad omavad samu võimeid. Mees ei oma suuremaid võimeid kui naine. Kui keegi teist on õppinud Antiikajalugu, siis ta teab sellest enam. Piibel sellest väga palju ei kirjuta, aga mõned kummastavad seisukohad leiate küll piiblist. Sellest hiljem. Teile räägitakse taas, et naine pole mehega võrdne, aga tegelikult on piiblis kirjas, et Jumal andis neile samad võimed. Kreeklased said sellele pihta ilma juutideta ja teostasid seda enne, kui kristlikud juudid nõudsid naistelt nende õigustest lahti ütlemist. Võiks öelda, et algkoguduses võtsid neilt õigused, mida Jumal oli naisele andnud. (Paulus kreeka naistele)
Kui Jumal lõi naise, siis ta ei loonud teda nõrgaks nagu oleks see olnud Jumala plaan teha naine mehest viletsam või nõrgem. Sellel on alla kirjutanud Jumal. 1Ms 1:31 kirjutab piibel: vaata see oli väga hea! See oli hea plaan, millest mehed ei taha midagi teada. Kui Jumal pani allkirja, et see oli väga hea, siis seda ta ütles ka naise kohta. Inimesed võivad rääkida erinevaid seisukohti, aga looduses ei ole mehel eeliseid naise ees, vastupidi, naine on loodud tugevamaks, kuivõrd temale on pandud järglaste kandmise ülesanne. See ei ole nõrganärvilistele ega nõrkadele! Lapseootel naine töötab aias kui võrdne võrdsega. Mees ei tea ega saa aru, kui palju Jumal andis naisele selleks tugevust, mees lesiks puu all ja ei liigutaks lillegi kui tal sama olukord oleks. Naine oli loodud mehe kõrvale teda tugevdama. Nõrk ei saa olla abi. Saate aru, see ei pruugi kohale jõuda? Abi peab olema tugev, muidu see ei ole abi vaid häda.
Kui piibel kirjutab, et "inimesel ei ole hea üksi olla", siis ei tähenda see seda, et inimene on ainult mees. See kehtib tegelikult mõlema poole suhtes. Mõlemad vajavad teineteist. Inimene on nii naine kui mees. (1Ms 2:18)
Jumal lõi eesmärgipäraselt Aadama esmalt üksi, millel on Jumala vihje v sõnum: sa ei ole veel maailma naba, vaid te koos olete täiuslikud Jumala eesmärgis. Aadam pidi aru saama, kogema, kuidas on mehel olla ilma naiseta! Seda saab kogeda üksi olles. See teadmine tuli hiljem, kui nad olid kahekesi. (1Ms 2:20) Pane tähele, et Jumal lõi kõik olendid, isane ja emane samal ajal v.a inimene. Jumal teadis, et isane vajab soo jätkamiseks emast. Ta teadis seda ka enne Aadama loomist. Muidugi sai Jumal luua Eeva ja Aadama ühel ajal, aga Aadam pidi enne kogema, et "Jumala näo järgi" loodud olend ei ole üksnes mees, vaid see täitub koos naisega. Aadam sai sellest aru, sest ta ütles: see on nüüd minu luust ja lihast (minu moodi). 1Ms 2:33 Mehe valitsemine naise üle sai needuseks, mitte õnnistuseks. Alguses see ei olnud nii, enne seda, kui nad langesid pattu. See oli neile õppetund. Naine sai sünnitusvalu, mees sai palju tööd ja suhete väljakutsed. (1Ms 3:16,17)
Kas Aadam oleks saanud päästa olukorda? Jah. Juhul kui Aadam oleks öelnud Eevale et me ei söö seda keelatud vilja (süües läksid silmad lahti). Kuid Aadam ei teinud seda. Ta ei valitsenud! Ometi olid nad mõlemad pandud valitsejateks. Eesti keelne piibel on tõlgitud selles kontekstis "valitsemine" (1Ms 1:26).
KAS MEES TOHIB VALITSEDA NAISE ÜLE?
Vastame sellele küsimusele hetkel vaid Moosese loomisloo juures kasutatud kontekstis. Kuid kellel vähegi mõttevõimet on, see saab siis edasi mõtiskleda. Hetkel jätame vastamata küsimusele, kuidas see kristlikus abielus tegelikult rakendub, aga sellest järgmistel kordadel. Niisiis valitsema! 1Ms 1:26. Mis on selle sõna taga tegelikult? Piibel kasutab selles kontekstis "rada" ja selle tähendus ei ole valitsemine, vaid domineerimine, prevaleerimine. Domineerimine ei ole valitsemine, vaid juhtiv idee või suurimat mõju omav dominantne olukord. Piibel ütleb selles kohas valitsege liikide ja looduse üle, tegelikult on öeldud, domineerige liikide ja looduse üle. Kristlikud abielu õpetajad ütlevad, et mees valitseb, kuna Eevat sel hetkel ei olnud olemas, ent sõna ei ütle seda otsesõnu. Seetõttu ka domineerimine ei tähenda valitsemist naise üle. See ei laiene naisele, vaid käib ka naise õiguste juurde ja on Jumala tahe, et naine osaleb. Naisele on antud sama roll, domineeri! Domineerimine ei ole valitsemine. Seda on kahjuks valesti tõlgitud ka kk Ps 68:28, 72:8, 110:2 jj; Hesekieli 29:15. Kus tegelikult asja mõte ei ole valitsemine, vaid domineeri ja olla juhataja. Nt Ps 72:8 "domineeri merest mereni" mis eesti k piiblis on tõlgitud "valitse", on mõistagi vale. Hesekieli puhul muutub mõte sootuks "ma vähendan teid nõnda et nad ei "valitse" (õige domineeri) enam rahvaste üle". Piisab ühest sõnast ja te saate kontekstist hoopis täpsemalt aru. Nüüd aga läheme selle juurde, mida tähendas "abi"?
KUIDAS NAINE OLI/ON VÕRDNE?
Piibel kirjutab "ma tahan teha temale abi". Mida see tähendab? 1Ms 2:18 kasutatakse sõna "ezer" (abi), mis tähendab abivägi, hädaabi, abistama. Kui perfektsele inimesele luuakse kõrvale abistaja, keda saab nimetada kui abivägi, siis tegemist ei ole nõrgukesega. Kui tugevale Aadamale tehakse abi, siis Eeva ei ole nõrk! Nõrk ei saa olla abivägi ega abistada tugevat. Naine loodi abiliseks, mitte abistamiseks e kui naine vajab abi, siis on Jumala sõna tühine! Siis ei ole Aadamal üldse Eevat vaja. Siis oleks pidanud olema kirjas, et ma tahan luua naisele mehe, kes on talle abi! Saate aru? Vastupidi. Naine on tarkuses ja oma isikuomaduste poolest mitte sugugi halvem kui mees ega nõrgem pool, vaid vähemasti samade eeldustega. Nii ka tänapäeva naine ei jää millegi poolest alla antiikajaloos elanud naistele, nt kreeka naistele (keda Paulus "ette võttis"), kes olid sõltumatud, iseseisvad, tugevad, kainelt mõtlevad, edasipürgivad, meestega võistlejad. Kellest füüsilise treeningu poolest olid amatsoonid (naissõdalased) lausa igas mõttes mehest üle. Kuid füüsiline omadus on treenitav. Treenida võib nii naine kui mees. Tänapäeval naeruvääristatakse naist paljude sõnadega, nii naise mõistust rünnates tema füüsilisi võimeid, alahinnates, millega püütakse naisi alla tõrjuda temale Jumala poolt antud juhtimise ja abistamise rollist.
"Abivägi" ei ole nõrk. Jumal ei näinud naist nõrgana ega teinud nõrgaks. Ta tegi Eeva vähemalt samade eeldustega ja naljatades võiks öelda, et naisel oli isegi üks küljeluu rohkem. Füüsilised oskused ja eeldused ei näita tugevust või nõrkust millisena Jumal inimese lõi. Jumal lõi naise, et mees võiks saada vajadusel kompetentset abi. Selleks Jumal ei andnud hädist naist, nõrka, abitut, mis ei oleks mehe abi vajadustega kooskõlas v võrdne olnud ning ka vastupidi.
Naisest on püütud teha erinevatel aegadel nõrgukesi, abituid olendeid, kes kuidagi ei tule ilma meesteta toime. Vahest öeldakse, õpitud abitus. Ajupestud abitus? Tegelikult naisi alavääristav. Kui keegi naine seda ise taotleb, siis Jumal ei keela tal seda teha, aga see naine läheb eemale temale antud võimest ja tegelikust rollist. Eeldused on palju suuremad kui naiselt mehed ootavad. Kui aga naine abistab meest, siis vahel mehed millegipärast tunnevad end alandatult? Kui mees ei vea võrdselt tarkusega välja, siis on naine omal kohal. Ta täidab seda osa, mida Jumal algselt temale üle andis. Mitte surve pärast, vaid rakendab võimeid, mida ta suudab edukalt kanda, sest ta on abi. Jumal lõi abi, kui mees ei tule toime. Naine ei saa õnnelikuks temale Jumala poolt antud võime kasutamata jätmisega, vaid hoopis vastupidi; õnn on selles, millisena Jumal Eevat nägi Aadama kõrval. Nii nagu juba selgitasime miks see nii on, siis naine on kahtlemata Jumala poolt loodud isikuna võrdne ja nii on sellest aru saadud ka kaasaegses ühiskonnas. Huvitav, kust nad seda teavad mida Jumal mõtles?
Loe edasi: ABIELU: Naise roll II. osa
