SARI: Mida kristlike abielude kohta õpetatakse? Kui palju sellest on tõde?
SARI: Mida kristlike abielude kohta õpetatakse? Kui palju sellest on tõde?
Head lugejad, kes te olete juba jõudnud tutvuda sarja varasemate postitustega, naise roll I ja naise II osa, võisite seal avastada mõndagi üllatavat, mida teile ei ole räägitud või mida õpetatakse tõe pähe, aga tegelikult seda ei ole. Nendes artiklites kirjutame eelkõige naise rollist, sellega seotud vastuoludest ja müütidest, millel ei ole midagi ühist Jumala tahte ega ka kristliku perekonna mudeliga. Kui mees tahab aru saada, milline on naise roll tema kõrval ja milline on Jumala tegelik tahe seoses naisega, siis on see mehele hädavajalik. Nendes tekstides toome välja viited pühakirjale ja selgitused, mis selgitavad muuhulgas ka mehe positsiooni, seetõttu tuleb avaldatud materjali vaadelda kogumina. Mida naiste osas oli kirjutatud, seda meeste tekstile uuesti ei ole lisatud. Inimene ei ole ainult mees, vaid loodud meheks ja naiseks ning Jumala näo järgi, siis kõik see eelnev seoses naisega puudutab otseselt ka meest.
KRISTLIKU ABIELU ÕPETUSED JA VALEÕPETUSED
Tänase postituse sisu ei saa kindlasti olema nõuannnete nimekiri, mida me soovitame meestele tema rollis, vaid eelkõige selgitame üle millised seisukohad ei ole piibellikud ja tegeleme nende väidete analüüsimisega. Teeme seda lühemalt kui naise rolli artiklites. Üldjoontes räägitakse abielu puhul meestele ja naistele samu põhimõtteid, aga mõned nüansid erinevad ning seetõttu saate lugeda just sellest ja mõistagi kaasa mõelda.
Esiteks, teile öeldakse "Mehed, armastage naisi, otsekui Kristus on armastanud kogudust ja loovutanud iseenese tema eest," (Ef 5:28) mis on iseenesest õige. Kuid piibli tähelepanelik lugeja leiab peagi, et see on kui rosin mõru maitsega saia sees, sest enne seda Paulus nõuab naistelt, et naised alistuge meestele "sest mees on naise pea" (Ef 5:23) Mõistagi on see käsk, mida mõtles välja Paulus, aga see ei ole Jumala tahe, kuna naise alistumine seda ei ole. Armastus on Jumala tahe, aga armastus on universaalne, mitte üknse meestele. Mida teile õpetatakse selles kontekstis?
Esmalt õpetatakse seda, et Jumal ei ole näinud abielupaarid suhtes demokraatiat.
Kuna nende õpetuste meelest ei saa abielus demokraatia üldse eksisteerida, kuivõrd igasugune demokraatia ja võrdõiguslikus viib võimuvõitlusele ja alati on üks pool kaotaja. Selliselt seda põhjendatakse ja seda ei väida meie, vaid räägitakse kui kristliku perekonna õpetust.
Paraku see on lausvale. Piibel ütleb nii mehe kui naise suhtes, et nad domineerigu. Nad juhtigu ja kui seda tuleb neil koos teha, siis on mehe ja naise arvamused selle sisse kirjutatud. Jumal ei öelnud, et mees valitsegu. Nii naisel kui mehel oli võrdne õigus teostada end ja juhtida. See on demokraatia, öelgu piibli selgitajad mida tahes, aga kui Jumal ütles et neil tuleb seda koos teha, siis see on demokraatia. Jumal ei andnud juhtimist ja vabadust üksnes mehele, vaid ka naisele. Neil oli võrdõiguslikus alates inimese loomisest.
Aadam ei öelnud Eevale, et ma ei luba sul seda keelatud vilja süüa, sest Jumal ei pannud Aadamat valitsema Eeva üle, vaid nad pidid tegutsema üheskoos. Jumal ei muutnud seda põhimõtet isegi Kristuses. Abielu on palju vanem institutsioon kui hilisem juutlus ja kristlus. Põhjendus, justkui demokraatia põhjustab võitjaid ja kaotajaid, on inimlik eksiarvamus. Mooses seda ei ole väitnud.
Kui perekonnas ei ole demokraatiat, siis on see autokraatia või despootlus, kus üks on allutatud teise tahtele. Sellest kirjutasime naise rolli osades pikemalt. Lühidalt võib öelda, et Jumal andis naisele ja mehele võrdsed õigused ja seadis naise abistama meest, kus naine ei olnud mitte nõrguke või nõrgem pool, vaid vastupidi, tugev "abivägi". (Selgitasime seda mõistet pikemalt.)
Järgmiseks räägitakse, et Jumal määras abielus mehe ja naise rollid. Mis ei vasta tõele sellisel kujul, nagu teile õpetatakse.
Tegelikult Jumal ei määranud rolle, vaid ta pani inimese tegutsema üheskoos. Milline oli esimene mudel? See oli inimene ja Jumal. See tähendab naine ja mees ning Jumal. Mitte Jumal, mees ja temale allutatud naine. Kahjuks just seda viimast õpetatakse, aga see ei olnud Eedenis ega ei ole ka Kristuses sellisel kujul kehtestatud. Kristus ei muutnud ega tühistanud Moosest. Jeesus ütles seda välja. (Mt 5:17).
Jeesus ei tühistanud Aadama ja Eeva abielu. Nad pidid Jumala ees võrdselt aru andma oma tegudest ja Jumal ei arutanud "Eeva küsimust" üksnes Aadamaga. Kui Eeva oleks olnud Aadamale alistatud, siis pidi Jumal kutsuma Aadama vaibale ja ütlema, pane oma naine paika! Vaata mida ta tegi! Tegele oma alluvaga! Valitse oma alluva üle! Kus te seda näete? Seda ei ole. Ent oli vastupidi, Aadam hakkas end välja vabandama, et "naine keda sa mulle andsid, pettis mind." Milline hale vabandus! Kuid näitab seda, et naine sai end teostada ja osaleda juhtimises. Kaotajaks ei olnud Eeva, vaid mõlemad. Enne seda olid nad õnnistatud. Mehe valitsemine naise üle sai needuseks, mitte õnnistuseks. (1Ms 2:33)
Enne pattu langemist ei olnud needust. See oli neile õppetund. Naine sai sünnitusvalu, mees sai palju tööd ja suhete väljakutsed. (1Ms 3:16,17) Naise kividega surnuks loopimine ei olnud demokraatia!, vaid orjandusliku korra tava. (Jh 8:7) Pane tähele, et abielurikkunud meest ei visatud kividega! Jeesus ütles naisele, et minagi ei mõista sind surma. (Jh 8:11) Võiks öelda et libademokraatia tappis naise ja hävitab ka perekonna, mis põhineb orjandusliku korra traditsioonidel, mitte Jumala tahtel. Kui teile väidetakse orjandusliku mudeli juures, et naine ja mees on võrdsed, siis teile valetatakse ja teiega manipuleeritakse. Kreeklastel oli tõepoolest demokraatia, aga mitte juutidel. Paulus tõi kreeklastele kristluse, aga selle juures naistele orjuse. Nad pidid alistuma meestele. See ei olnud Jumala tahe ega Püha Vaimust, vaid Paulusest.
Tavaliselt tsiteeritakse meeste rolliga seoses kirjakohta: "Aga ma tahan, et te teaksite: Kristus on iga mehe pea, aga mees on naise pea, ja Jumal on Kristuse pea." (1Kr 11:3) Kuid see on Pauluse isiklik tahe, suruda vabad kreeka naised orjanduslike tavade raamidesse, kus naine peab olema alistunud mehele. Naise roll I ja II osas selgitasime seda pikemalt. See ei olnud Pühast Vaimust inspireeritud ega Jumala tahe, mida Jumal kehtestas inimesele. Mees ei olnud pea. Nad olid võrdsed Jumala ees. Kristus ei muutnud seda mudelit, ega käskinud Paulusel naisi alistada meestele. See oli Pauluse isiklik initsiatiiv.
Kui mees teeb seda, mis Jumala ees on õige ja hea, siis ta kohtleb naist nii nagu see oli alguses, mille Jumal määras ja ei ole seda muutnud tänaseni.
Te võite kuulda, et see ei ole mehe jaoks olla naise tuhvlialune. Kui keegi sellist asja väidab, siis tegemist on lihaliku mõtteviisiga, mis ilmselgelt on liialdus ja naiste rolli ja juhtimise alavääristamine. Niisamuti on liialdatud õpetus, mis väidab, et mehe armastus naise vastu loob ka naises soovi olla allaheitlik mehele. See on ettekääne. Nii naine kui mees on Kristuse ees võrdsed ja Kristus tegeleb isiklikult ja võrdselt nii mehe kui naisega, mitte üksnes mehega, et siis see tegeleks omakorda naisega. Kristus ei delegeerinud mehele midagi seoses naisega ega ei pannud meest naisele vahemeheks. (1Tm 2:5, Hb 8:6)
Teile võidakse väita, et Jumal ei ole andnud kellelegi meelevalda valitseda teise üle käskimises, enda allasurumises, jõu ja vägivallaga, vaid armastusega. Tegelikult ei ole armastus valitsemiseks, vaid teenimiseks! See on täiesti erinev hoiak sellest, kas keegi kasutab ära armastust valitsemise ettekäändel või ta hoopis teenib armastuses. Jumala agape armastus on omakasupüüdmatu. Kui keegi "armastab" valel motiivil, siis see on nii või teisiti manipuleerimine, mitte Jumala tahe. Jumal ei andnud mehele õigust valitseda isegi mitte armastuse ettekäändel.
Olla mehel naise pea on nii Jumala poolt antud eesõigus, isegi käsk, õpetatakse meestele, mis tegelikult ei ole õige. Jumal ei ole sellist käsku andnud. Kui Paulus seda käskis, siis seda käsku ei saanud ta Jumalalt, Jeesuselt ega Püha Vaimult. Mis puudutab juhtimist, siis Jumal ei näita pere visooni üksnes mehele, vaid teeb seda nii, et mõlemad saavad sellest ühtmoodi aru.
Üks valeõpetus, mis selle juurde veel lisatakse seisneb selles, et kui mees armastab naist, siis järgneb naine heameelega, mis loob hea pinnase naisel alistuda kõiges Jumala tahtele. Ent mehe tahe ei võrdu Jumala tahe! Kui Jumal tahab, et naine selle samaga nõustub, siis ta annab Püha Vaimu kaudu teada ka naisele. Jumal ei veena naist mehe armastuse läbi mehega nõustuma, mis iganes see oleks. See on manipuleerimine. Igasugune manipuleerimine on tegelikult nõidus.
Kõige jõhkram või ohtlikum õpetus on aga see, kui raskete, tähtsate ning lõplike otsuste tegemisel langetab mees lõpliku otuse.See on despootlus. Kujutate ette, kui mees saab naise otsusele veto panna ja võtta perele kohustusi sõltumata naise tahtest või otsusest. See on orjapidamine. Kahjuks just seda õpetatakse kristliku peremudeli raamides!
Mehele heidetakse ette soovimatust oma pere juhtida, et see paneb naise õlgadele kohustuse või koorma, mida naine ei ole kutsutud tegema, aga siis kui mees teeb lõpliku otsuse, mis ei pruugi naise otsust arvesse võtta, siis tegemist ei ole naise koormamise ega naisele kohustuse võtmisega. See on ju jabur! Kui nii mõelda, siis te võite selliste õpetustega ikka väga palju kahju teha nii abielule, perekonnale ja suhetele. Jumal siiski ei andnud mehele selliseid volitusi, vaid pani naise mehe kõrvale ja neil mõlemal oli juhtimise õigus ning ka vastustus.
Mehed, kui te orjastate oma naisi, siis teil ei ole Kristusest mingit kasu. (Gl 5:2) Siis te ei ole enam erapoolikud. Jeesus ei luba teil orjastada isikut, kelle sees ta elab, kelle südames ta on Issand. Kristlasena te ei saa orjastada mitte ühtegi isikut, kelles elab selle sama Jumala vaim kes on ka teie sees.
Pealegi Kristus ei luba naisi alistada. Te ei ole saanud selleks mitte ühtegi korraldust Kristuselt. Ka Peetrus ega Paulus ei saanud Kristuselt selliseid korraldust ega ka Püha Vaimult, vaid nad eksisid. Johannes ei alistanud naisi, ega ka Jaakobus. Sest Kristus ei õpetanud seda oma jüngritele! Kristusel olid ka naisjüngrid. (Ap 9:36)
Gl 3,26 "Nüüd te olete kõik usu kaudu Jumala lapsed Kristuses Jeesuses."
Gl 3,28 "Ei ole siin juuti ega kreeklast, ei ole siin orja ega vaba, ei ole siin meest ega naist, sest te kõik olete üks Kristuses Jeesuses." Siin ei ole ka naist ega meest.
Ega siis Kristus ei ole tulnud üksnes meestele! Kui te naisi kohtlete kui alamaid, siis te viite nad Kristusest eemale ja jätate armust kõrvale. Kristus asetas ka naised taevasesse olukorda. (Ef 2:6), mitte üksnes mehed. Kristuses hinnatakse oma väärtused ümber.
