Postimees kirjutab 6. aprillil, et plahvatuse üle elanud naine ei vastanud mehe lähenemiskatsetele.
Kui abilelunaine keeldub meest rahuldamast, kas ta rikub abielu? Mina usun et rikub. Ta rikub ka sel juhul, kui mees rahuldab ennast prostituudiga, sest algpõhjus on tingitud ikkagi naise hoiakutest oma mehe suhtes.
Vallaline mees võib olla rahuldamata, aga kui mees abiellub, siis naise kohus on kanda hoolt mehe vajaduste eest, mitte jätta teda omapead oma vajadustega. Kui naine keeldub seksuaalsest vahekorrast, võib asi kiiresti kontrolli alt väljuda. Kui aga naine keeldub ühtelugu, siis läheb asi kriitiliseks.
Põhjused selleks võivad olla erinevad, näiteks kuupuhastus, stress, vähene romantika, lapsed, ebasobiv aeg või koht, tüli, kättemaks, või lihtsalt väsimus. "Me läksime tülli sellepärast, et ma ei soovinud intiimset lähedust. Olin sel õhtul väga väsinud ja tahtsin magada," rääkis naine ajalehele. Millegipärast ma ei usu, et see mees ennast õhkis lihtsalt ühekordse keeldumise pärast. See probleem pidi korduma. Ma mõtlen mehe jaoks.
Kas seksist keeldumine on kristlik?
Paulus kirjutab, et kui keegi ei suuda end taltsutada, siis ta abiellugu (1Kr 7:9). Ta toob põhjuse, ta ütleb et parem on abielluda, kui himudes põleda. Mida siis tegelikult sellega öeldud on?
Asi on selles, et kui abiellutakse, siis nii mees kui ka naine saavad rahuldada teineteise seksuaalsed vajadused sel määral, et himu nende abielu ei mõjuta. See tähendab mida?
Kui abielu mees vaatab oma naist ja soovib temaga vahekorda, siis antud pühakirja kontekstis mees EI HIMUSTA oma naist. Jeesus ütles: "Igaüks, kes naise peale vaatab teda himustades, on oma südames temaga juba abielu rikkunud." (Mt 5:28). Rahuldatud mehel pole põhjust vaadata teisi naisi. Kui meest kiustakse rahuldamatuse tõttu, siis vastutus selle eest lasub ka tema naisel, mitte üksnes mehel. Selle põhjuse tõttu pääses abielurikkuja naine (Jh 8:9). Jeesus ütles talle, sa tegid pattu. Abielurikkumise eest oleks võinud süüdi mõista mehe, aga kohut mõisteti naise üle. "Õpetaja, see naine tabati abielurikkumiselt." Ka mees tabati abielurikkumiselt! Abielurikkumiseks läheb vaja kahte poolt, ka meest! Pühakiri kirjeldab, et kui nad küsides peale käisid, ajas Jeesus enese sirgu ja ütles neile: "Kes teie seast ei ole pattu teinud, visaku teda esimesena kiviga!" Kas need olid rahuldatud mehed? Ma arvan, et ei olnud.
Kuid milleks abielluda, kui naine või mees ei taha teineteist rahuldada? Kui naine arvab, et tal on õigus otsustada, millal seksida või millal mitte, siis ta eksib. Sellega naine paneb oma abikaasa vägagi ebameeldivasse, ütleks - täbarasse olukorda. Sellise naise mehel oleks olnud parem temaga mitte abielluda ja pigem üksi põleda himudes nagu Paulus kirjutas, kui abielluda naisega, kes hoiab teda nagu kelgu nööri, laseb himudes põleda ning olla püsivalt rahuldamata.
Mida siis teha, kui keegi tunneb seksuaalset rahuldamatust?
Ärgu keegi arvaku, et jutu point oligi soovitus: külasta prostituuti. Kindlasti mitte! Tahan öelda, et sellise olukorra tekkimise eest kannavad vastutust mõlemad pooled.
Mehel võib olla vaja mõelda, kas naine on olnud rahuldatud. Teineteist süüdistamata. Näpuga näitamine ei lahenda mitte midagi. Vaja on ära kuulata poolte seisukohad ja vajadused selgeks rääkida.
Tavaliselt seksist keeldumiseks ei ole väga tõsiseid põhjusi. Kui mees rahuldab naist ja teil on lihtsalt erinevad vajadused, siis naisel on hea pöörata senisest enam tähelepanu mehe rahuldamiseks. Ma ei usu, et üksi naine soovib, et ta mees põleks himudes ja vaataks teisi naisi?! Näidake mulle sellist naist?
Mis saab veel paremat olla naise jaoks, kui mees julgeb naisele tunnistada oma vajadustest ning naine mõistab, et just tema tähelepanu aitab ära hoida mehe himud. Nii saab naine muuta abielu sideme tugevaks ja teha oma mehe õnnelikuks. Aga seksist keeldumine ei tee kunagi abielu õnnelikumaks.
Kui abilelunaine keeldub meest rahuldamast, kas ta rikub abielu? Mina usun et rikub. Ta rikub ka sel juhul, kui mees rahuldab ennast prostituudiga, sest algpõhjus on tingitud ikkagi naise hoiakutest oma mehe suhtes.
Vallaline mees võib olla rahuldamata, aga kui mees abiellub, siis naise kohus on kanda hoolt mehe vajaduste eest, mitte jätta teda omapead oma vajadustega. Kui naine keeldub seksuaalsest vahekorrast, võib asi kiiresti kontrolli alt väljuda. Kui aga naine keeldub ühtelugu, siis läheb asi kriitiliseks.Põhjused selleks võivad olla erinevad, näiteks kuupuhastus, stress, vähene romantika, lapsed, ebasobiv aeg või koht, tüli, kättemaks, või lihtsalt väsimus. "Me läksime tülli sellepärast, et ma ei soovinud intiimset lähedust. Olin sel õhtul väga väsinud ja tahtsin magada," rääkis naine ajalehele. Millegipärast ma ei usu, et see mees ennast õhkis lihtsalt ühekordse keeldumise pärast. See probleem pidi korduma. Ma mõtlen mehe jaoks.
Kas seksist keeldumine on kristlik?
Paulus kirjutab, et kui keegi ei suuda end taltsutada, siis ta abiellugu (1Kr 7:9). Ta toob põhjuse, ta ütleb et parem on abielluda, kui himudes põleda. Mida siis tegelikult sellega öeldud on?
Asi on selles, et kui abiellutakse, siis nii mees kui ka naine saavad rahuldada teineteise seksuaalsed vajadused sel määral, et himu nende abielu ei mõjuta. See tähendab mida?
Kui abielu mees vaatab oma naist ja soovib temaga vahekorda, siis antud pühakirja kontekstis mees EI HIMUSTA oma naist. Jeesus ütles: "Igaüks, kes naise peale vaatab teda himustades, on oma südames temaga juba abielu rikkunud." (Mt 5:28). Rahuldatud mehel pole põhjust vaadata teisi naisi. Kui meest kiustakse rahuldamatuse tõttu, siis vastutus selle eest lasub ka tema naisel, mitte üksnes mehel. Selle põhjuse tõttu pääses abielurikkuja naine (Jh 8:9). Jeesus ütles talle, sa tegid pattu. Abielurikkumise eest oleks võinud süüdi mõista mehe, aga kohut mõisteti naise üle. "Õpetaja, see naine tabati abielurikkumiselt." Ka mees tabati abielurikkumiselt! Abielurikkumiseks läheb vaja kahte poolt, ka meest! Pühakiri kirjeldab, et kui nad küsides peale käisid, ajas Jeesus enese sirgu ja ütles neile: "Kes teie seast ei ole pattu teinud, visaku teda esimesena kiviga!" Kas need olid rahuldatud mehed? Ma arvan, et ei olnud.
Kuid milleks abielluda, kui naine või mees ei taha teineteist rahuldada? Kui naine arvab, et tal on õigus otsustada, millal seksida või millal mitte, siis ta eksib. Sellega naine paneb oma abikaasa vägagi ebameeldivasse, ütleks - täbarasse olukorda. Sellise naise mehel oleks olnud parem temaga mitte abielluda ja pigem üksi põleda himudes nagu Paulus kirjutas, kui abielluda naisega, kes hoiab teda nagu kelgu nööri, laseb himudes põleda ning olla püsivalt rahuldamata.
Mida siis teha, kui keegi tunneb seksuaalset rahuldamatust?
Ärgu keegi arvaku, et jutu point oligi soovitus: külasta prostituuti. Kindlasti mitte! Tahan öelda, et sellise olukorra tekkimise eest kannavad vastutust mõlemad pooled.
Mehel võib olla vaja mõelda, kas naine on olnud rahuldatud. Teineteist süüdistamata. Näpuga näitamine ei lahenda mitte midagi. Vaja on ära kuulata poolte seisukohad ja vajadused selgeks rääkida.
Tavaliselt seksist keeldumiseks ei ole väga tõsiseid põhjusi. Kui mees rahuldab naist ja teil on lihtsalt erinevad vajadused, siis naisel on hea pöörata senisest enam tähelepanu mehe rahuldamiseks. Ma ei usu, et üksi naine soovib, et ta mees põleks himudes ja vaataks teisi naisi?! Näidake mulle sellist naist?
Mis saab veel paremat olla naise jaoks, kui mees julgeb naisele tunnistada oma vajadustest ning naine mõistab, et just tema tähelepanu aitab ära hoida mehe himud. Nii saab naine muuta abielu sideme tugevaks ja teha oma mehe õnnelikuks. Aga seksist keeldumine ei tee kunagi abielu õnnelikumaks.
