See on nüüd teema, millele ka paljud meie lugejad ootavad vastust, mida selle kohta võiks läbi mõelda. Lisame selle siia ära (4 punkti) ja vabandame, kui esmaspäeval jääb postitus vahele. Seevastu saate sel teemal nädalavahetuse ajal mõtteid vahetada ja ka arutlevalt kirjutada. (ps. emotsionaalse ja ründava sisuga kommentaarid kustutatakse)
Siinkohal lähtume põhimõttest, kuidas üks kunstiteos või taies võib olla reprodutseeritud (uuesti kujutatud) ning kas meil kristlastena tuleks selle kasutamise puhul midagi ette võtta? Mida siis antud juhul OM avatseremoonia ajal võisite näha telepildis?
1.
OM tseremoonial kujutatud isikutel puudus kristlaste, katoliiklaste ega õigeusklike asjakohane sümboolika. Samal moel võib kostüümis laua taha istuda igaüks (olgu kristlane, moslem või uskmatu) see kui keegi paneb pähe krooni v oreooli, ei ole veel kellelegi solvav, ega isegi ei kujuta Jeesust, v.a juhul, kui ei ole taotletud mõne (elava) isiku samasust. Kuid oreooli kandnud isik ei taotlenud kellegi teise samasust, vaid vastupidi, esitles ennast ning tema maailmavaadet ning võib isegi pilgata. See ei ole keelatud tegevus. Kui laua taga oleks kujutatud nt tema rollis konkreetset isikut, kristlast kirikust; siis tuleks uurida, kuidas selline seos kujutatud kristlasele mõjus, kas lugupidamatult või mitte. Asi on alati isiklik. Juriidilist organisatsiooni ei saa solvata. Küll aga saab isiku au ja väärikust solvata, näiteks kanda näomaski või grimmi, mis parodeeritut isikuga on äratuntavalt sarnane.
2.
Leonardo da Vinci maalil kujutatud Püha õhtusöömaaja lauda meenutav asetus ilma leivamurdmise ja veini jagamiseta ei ole kiriku rituaali läbiviimine ega saa olla ka seetõttu kristlaste vastu lugupidamatu tegevus, vaid antud juhul pigem taiese avangardne uuslavastus/etendus, mis küll antud juhul kohati absurdse palagani mõõtmed võttis.
3.
Kirikud ei ole ka oma jumalateenistusel jaganud armulauda selliselt kui Leonardo Da Vinci maalil kunstnik seda kujutab, mistõttu maalil puudub otsene seos täna korraldatud jumalateenistusega. Armulaua jagamine kirikutes on korraldatud oluliselt teisiti, kui seda Leonardo maalil kujutatud on. Samuti ei ole üheselt ning mõistetavalt teada, kuidas Jeesus ja jüngrid ruumis istusid ja seda õhtut läbi viisid. Maalil kujutatud on vaid kunstniku enda nägemus, ettekujutus õhtust, kuidas see võis välja näha. Pühakiri kirjeldab jüngreid, kes Jeesusega suhtlesid sel hetkel ja mõnda, kes istus temale lähemal või kõrval, kuid mitte nii detailselt kui maalil. Juutide tava kohaselt ei kasutatud sarnast lauda, kui kunstnik seda maalil kujutas.
4.
Püha õhtusöömaja visuaalne kujutis ei ole kellegi omandiõigus, isegi mitte kiriku ja seda võib vabalt reproduktseerida iga isik, sõltumata tema usulisest kuuluvusest või maailmavaatest või agendast sh ebamoraalsed isikud võivad seda kujutist kasutada. Leonardo maal ei ole vaatamiseks üksnes kristlastele, vaid kõigile, sh patused. Niisamuti võivad kõik motiivi taas maalida, lavastada või luua selle teema ning materjali alusel uued teosed oma vabal äranägemisel, tõlgendamisel ja arusaamise kohaselt. Selle visuaalses kujutamises ei ole midagi amoraalset. Iga kunstnik, lavastaja, disainer või isegi diletant käsitleb kunstilist materjali oma parima arusaamise kohaselt. See ei ole patt ega ei saa kedagi solvata.
